到底是保留线描表达结构理解 还是完全以色彩覆盖来介绍形体那？

      以线塑体是我总结的个人艺术表现风格，就像速写，最原始的草稿，都需要线稿来支撑整个作品的框架。可是潦草的线和富有逻辑性的线条两者间二则其一很难取舍。从小看漫画的原因，我的速写风格一向是喜欢白描勾线，以严谨逻辑的线条来塑造体面，但是升上大学后渐渐明白粗糙的草图风格的线非常具有生命力。

      草稿风格的底图颇具自然活力，可以让外行人也能领会创作者作画时候思索过程。大学上课有一次是画结构素描，我把画面处理的相当干净，把所有主心骨的线都描得很精确，结果老师告诉我潦草的线更有味，让我有种恍然大悟的感觉（对我来说教师是伟大的职业，好老师经常给你醒悟的感觉而非误人子弟）。当然潦草的线必然是有虚实关系的，我们可以很迅速的勾勒出事物主体，再去添加细节，但是这些潦草的虚线设定，除非差强人意则不会被擦除。其中一些起到主心骨作用，实体地位的线会被着重加深强调，这样最终稿很容易分辨出那里是需要表达的形体。作画者甚至可以抓住快速移动的事物的具代表性的形态，迅速得下笔表达，这种作画方式是必不可少的，不拘泥于繁杂的细节直接切入主题。草图风格较写意，可以让作画者一直处在兴奋点，淋漓尽致地挥洒自如，想象一下你快速的画出一个正在表演芭蕾的舞者结构吧。模特可以动，但是你会发现我一直在看你而没有下笔，在我迅速掌握你的特征后我会准确的下笔粗略画出你。上色时候有种在一堆参考线的辅助下，用色彩塑型的感觉，并随时对局部甚至整体大调整而在所不惜。最终的作品，可能根本看不到任何一根明显的轮廓线条了，完全是色彩说话。我认为这种草图很适合线服务于色彩的创作。

      白描，在视觉上更严肃，是经过深思熟虑，遵循事物原型却提炼升华本质，去繁从简，以最具表现力的线塑造形体结构的转折。娴熟画师的最终稿，造型整体感觉应该是错落有致，虚实疏密考究，线条围绕体面的走向令人信服。这种画风适合漫画着色，但是形式不够灵活，不随性，着色的时候往往局限于线条所描绘的形体块面中，而且一些不如意的地方画进行到这个地步，类似我这种性格的人都不舍得去做大调整了，这样的瑕疵都可能导致作画者心情一直低落甚至最终放弃作品。如果是大场景的绘画，你过早的去用实线扣细节，最终你会哭死的。所以画师需要对整体结构有个胸有成竹的把握，作画时基本用不着橡皮，这样不会让你的画纸起毛，草图进行差不多地步时候就开始以实线刻画局部了。这种风格的画稿需要具有很强的逻辑思维以及对事物解剖层面的深刻理解，一气呵成。大学时代曾有段时间做过训练，完全以钢笔来画速写，没有修改余地。那以后我作画基本都是“眼高手低”，仔细观察原物后才在纸上稍微定下位，然后大刀阔斧上钢笔线。白描是种精髓，是精准提炼出来的线条，枝根末节都需交代清楚。后期加工着色，作品完成后可以明显的看到结构线，干净利索如庖丁解牛，是对事物的出色总结。即是色彩服务于线稿的创作。

    其实两种风格都很不简单，但都通往一个最终目的，创作满意的画面。可是近期我要转行，开始研究原画，自己感觉游戏人设方面还是潦草风格更常见，比如战神，街霸，新川洋夫的意识流合金装备，变形金刚CG，终结者4之类设定，底线都比较粗犷，我不知道这些潦草的模糊细节会否让3D建模人员困惑，有些细节不交代清楚那可能真的需要技术人员去想象了。怪物猎人的原画就比较还原日式卡漫的勾线风格，迪斯尼之类2唯动画必然是有着高超的线稿画工，去表现夸张的造型，很多优秀的新锐矢量插画，是绝对离不开对线稿提炼的理解的，当然它们的最初草稿都是从潦草的线条取舍设定开始的只不过最终结果视觉上有差异，两者相结合的原画设定也不再少数。所以我认为个别地方凸出显示我对形体理解，还是可以大胆的上线的。具体问题具体分析，艺术需要我如何表现，或是我一眼看出这种体裁怎么表现最佳的时候，就很容易选择了。刚刚看其他高手的CG，一直在思考，冲动地写完这篇日记，可能有的人认为我多此一举，追索一些想当然的问题，那么显然是你完全没理解我的想法。如果你是个成功的画师那么你就去继续得意吧，我会超越你；如果只是个连基本功都不扎实的投机派，那你还是别混艺术了，小聪明走不远的。似乎在结尾，我知道该怎么做了。